영화 체험이란?

봉준호 감독이 말했다. 옷이 비에 젖고 비가 바지에 떨어지는 영화를 만들고 싶다고 했다. 그런 영화는 드물다.

이런 진귀한 영화와의 만남은 영화적 체험으로 이어진다. 영화적 경험은 대상의 아우라에서 파생된 예술적 경험과 같다.

우리는 예술 작품을 볼 때 종종 압도당합니다. 헤겔은 예술을 변증법적으로 분석하고 대립의 과정을 통해 예술이 발전한다고 보았다.

그러나 헤겔은 틀렸다. 변증법은 역사를 설명하는 데 사용되지만 반드시 예술이 조직되는 방식은 아닙니다.

변증법은 토론에 사용되는 무의식적인 작업이기 때문입니다.

토론의 과정처럼 예술과 역사는 때로 정반대의 반응을 통해 떠오르기도 하고 떠오르기도 한다.

그래서 그 이야기를 그린 영화를 보면 기이한 사실에 기시감을 느끼게 된다.

1980년대 한국의 현실도 보여준다. 무능한 국가권력의 현실, 살인 피해자의 증가, 가해자와의 소통은 수사 대상에서 대상으로 옮겨가면서 드러났다. 그것은 관객의 불특정 다수에게 남성의 시선을 넘어서 초현실적인 시선에 손을 뻗으라는 신호였다.

이 영화는 버그와 정상적인 행동의 완벽한 조합을 통해 개발을 계속합니다. Bulls fall and run, 달리기는 절반 떨어지는 것입니다. 마지막으로 봉준호는 용의자를 특정했지만 진범은 가까이 가지도 못하는 어처구니 없는 상황에 대해 명확한 은유를 사용한다. 누더기가 되어 DNA 분석 결과 박형규는 범인이 아니었다. 그는 단지 내성적인 친구였고 살인과 아무 관련이 없었습니다.

이 영화는 범죄자를 잡는 것이 아닙니다. 실제 사건, 미해결 사건의 특수성을 부각시키고 영화의 주인공과 실제 범인을 대면하게 하려는 감독의 의도로 두만은 결국 우리를 바라보게 된다. 피에 젖은 눈. 분노, 공포, 살인적인 눈빛은 누구나 이해할 수 있는 기호학적 코드였다.